4月8日，“女子自助餐吃12个汉堡被拒绝接待”一事登上微博热搜，引发广泛关注与讨论。据《扬子晚报》报道，近日，江苏常州一家汉堡店老板，因一名女顾客食量过大，拒绝其再次进店消费。该女子曾先后三次到店，第一次吃了12个汉堡，第二次吃了七八个，第三次到店时直接被老板拒之门外。她随后发帖曝光此事港股配资，并附上与警察的对话录音。
对此，该店老板回应称，推出79.9元的单人自助本是为了引流，店内单个汉堡正价25元，该女子每次吃十多个汉堡，再加上小食，自己早已亏本。他承认，当时未下架自助活动却拒绝顾客进店，做法确实不妥，目前已取消该活动。但他同时认为，该女子发帖引导舆论，还虚构汉堡不好吃等内容，导致店铺收到大量负面评价，甚至有人打电话骚扰，无奈之下他才选择报警处理。
从媒体报道来看，此事本来并不复杂。即便报警调解，双方依然争执不休，着实有些出人意料。至于责任究竟在谁，似乎又是一桩“一个巴掌拍不响”的难题。
先说汉堡店的老板。不管初衷是引流还是营利，既然已经推出了这项活动，就理应信守承诺，将规则执行到底。市面上的各类自助餐，核心都是满足顾客畅吃的需求，商家不能只因顾客食量大就拒绝其再次进店消费。这不仅有违诚信经营的底线，还可能涉嫌违约，侵犯消费者的合法权益。正如有网友评论所说：如果觉得不划算，完全可以调整或取消自助套餐；再者，“这姑娘这么能吃，利用好就是一个很好的宣传”“只顾眼前利益赚不了大钱”。
再说被拒绝的女子。涉事店家固然有错在先，但该女子的维权方式同样存在不当之处。遇到此类消费纠纷，首先应尽可能私下沟通，协商解决；如果协商无果，也可以通过报警等正规途径寻求调解。但像该女子这样，捏造一些不符合事实的信息发布在网上，并试图借助舆论和网友的指责影响店家生意，以达到宣泄和报复的目的，恐怕并不妥当。一旦情节严重，还可能引发网络暴力，自身也将涉嫌违法。
一则小事闹到人尽皆知、双方难堪的局面，让人不禁联想起此前发生的多起“续面事件”。去年8月，河南郑州一家面馆的老板，将要求续面的顾客及其孩子的视频发布到网上，声称“7人只点一碗面”，但后来证实，该顾客一行实际消费达140多元。此事导致顾客持续遭受网络暴力，而老板自己最终也选择关门停业。今年1月，四川乐山夹江一家面馆，因拒绝为顾客续面，被监管部门要求拆除“免费续面”的宣传标识，并赔偿顾客500元。
这些事情如出一辙，都在警示广大商家：宣传中的承诺不能只作为引流的噱头，更要言出必行、说到做到，否则就只能直面消费者的“用脚投票”，甚至接受相关部门的处罚。这也提醒每一位消费者：维权必须以事实为基础，绝不能试图编造有利于自己的虚假信息，煽动或操纵舆论。即便是有理有据，也并非所有矛盾都适合公之于众，许多原本可以轻松化解的小摩擦、小纠纷，一旦上网，就可能大面积地迅速发酵，以至于让自己失去对局面的掌控，最终双方都陷入被动。
商业经营离不开契约精神，网络空间也需守住理性边界。但愿涉事双方早日达成和解，也期待更多商家诚信经营港股配资，消费者依法维权，遇事多一分沟通、少一分对立，多一分克制、少一分极端，避免小事变闹剧，让消费环境更清朗。（席聪聪）
倍选网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
